Hoy es un buen día. La banda terrorista ETA anuncia que está dispuesta a moverse y de ese movimiento podemos esperar el fin de su violencia. Pero mi optimismo no deja de vestirse de prudencia. Soy consciente de que será un proceso largo, difícil, con avances y retrocesos y me temo que no todos, hay gentes a las que no favorece la paz, estarán dispuestos a su éxito y se encargarán de ponerle chinas en el camino para que no triunfe. También me asaltan dudas sobre nuestra clase política ¿Serán capaces de estar a la altura? Me refiero al gobierno y a la oposición. ¿Podrán ponerse por una vez de acuerdo en un tema importante y este lo es? ¿ O a la menor dificultad seguirán tirándose piedras unos a otros? Y no olvido a la propia ETA, ¿estamos ante una apuesta definitiva de dejar la violencvia o volveremos a ella a la menor oprtunidad.?
A pesar de todo yo me siento optimista. Nos movemos y mientras nos mantengamos en movimiento será posible llegar a la meta
6 amigos opinan:
me gustaría compartir tu optimismo... pero me temo que a mí ese alto el fuego me despierta escepticismo. y por supuesto, lo de no pagar precio político no hay por donde cogerlo
Puntualizaciones:
1. Yo también creo que es un buen día, pero solamente eso: un buen día. El día que vuelvan a anunciar que retoman su lucha armada pues será un mal día.
2. Haces una afirmación que, si no la aclaras me parece algo fuerte: ¿en quién o quiénes piensas cuando dices que no estarán dispuestos al éxito del proceso porque no les favorece la paz?
3. ¿Qué precio, político o no, estarías tú dispuesto a pagar por la disolución de ETA?
4. Si el gobierno concede el derecho de autodeterminación al pueblo vasco (puesto que reconocerles como nación al igual que Cataluña ya es cuestión de meses), ¿crees que la oposición debe ser leal y apoyar a ZP? ¿Y en el caso de que entregue Navarra a cambio de la paz? ¿Y si decreta una amnistía para todos los presos etarras? ¿Y si se deja de aplicar la ley (o hacerlo suavemente), como ha aconsejado Conde Pumpido a los jueces? En definitiva, ¿en qué casos crees que estaría justificado el tirarse piedras unos a otros?
5. En cualquier caso una cosa está clara: las víctimas lo fueron a causa de ETA y van a volver a ser las víctimas en este proceso de negociación. Es así de triste pero quizás tenga que ser así, no lo sé.
6. Por último, el movimiento puede ser en sentido contrario a la meta, en cuyo caso nos estaríamos alejando de la misma. Y por otro lado convendría definir la meta y el precio por llegar a ella, ¿no te parece?
P. Gil
Hasta ahora mucha gente ha vivido muy bien a costa de la violencia de ETA, gente que ha progresado a su sombra, gente que ha trabajado para ella y que de golpe pasará a buscarse otro tipo de trabajo, a la luz del día y sin apoyo de las pistolas, ¿aceptarán la paz tranquilamente?. No estoy de acuerdo en pensar que el gobierno le pueda conceder el derecho de autodeterminación ni Navarra en las futuras negociaciones, lo primero va contra la constitución y lo segundo habría que oir a los navarros. Pero también hay que pensar en dar algo a cambio, ya se hizo una amnistía en este país, ¿por qué no otra aunque sea con limitaciones? ¿Por qué no un acercamiento de presos?
Las victimas fueron victimas, pero sus familiares no pueden poner condiciones, es algo que corresponde a las fuerzas políticas, creo, con todo el respeto al dolor y al sufrimiento de tanta gente inocente que no pueden condicionar la posible solución a que se entreguen rendidos y dispuestos a ser condenados a penas de carcel.
Y si esta vez no es la definitiva, ¿alguien puede encontar soluciones sin negociaciones y sin dar nada a cambio? .
No pongamos palos en las ruedas antes de comenzar a andar, veamos que dan de si las futuras negociaciones, veamos que se pide, veamos que se puede dar uy luego opinemos, pero ahora es el momenmto de moverse y no quedarse quietos.
Hombre, si el precio de la disolución de ETA es el acercamiento de presos o una amnistía limitada, ¿dónde hay que firmar?
Pero me temo que no van por ahí los tiros (¡uy, perdón!).
Esperaremos a ver qué pasa, pero convendría que hoy analizaras el mayor precio que estarías dispuesto a pagar, porque o mucho me equivoco o la máquina mediática del Estado se va a poner en marcha para convencernos a pagar un precio mañana que nadie pagaría hoy. No sé si me explico.
Un saludo,
P.Gil
la meta está clara: el fin del terrorismo, la disolución de eta. y más que esperar a ver qué pasa deberíamos ser partícipes del proceso. los políticos, las víctimas (familiares, amenazados, extorsionados, chantajeados, ciudadanos...) y por supuesto los propios terroristas. el precio no lo puede establecer un criterio separatista, económico o político, lo ha de marcar el sentido común, y ahí es donde no se va a estar a la altura, ni amnistías ni acercamientos van a suplantar la verdadera necesidad de actuar; ceder no es la solución, dialogar sin fuego de por medio no es posible mientras no haya un abandono total de las armas, porque siguen teniendo la sartén por el mango. optimismo sí, pero sin autoengaños; movernos no significa esperar a ver, significa opinar y dejar que nuestra voz se oiga, en un foro, un blog, una manifestación o una redacción del colegio. importa que no queramos entregar navarra, importa que no nos conformemos con el apretón de manos entre zapatero y rajoy, hay que ir un poquito más allá, porque esa meta no es una maratón individual, y porque el precio que estoy dispuesta a pagar... ya se ha pagado durante 30 años. proceso largo y duro... pero si con el ira fue posible, por qué aquí no?
La misma opinión de siempre y la misma falta de originalidad de las mismas, palabras como prudencia, optinismo, dificultad, bla bla bla.
La verdad tanta falta de originalidad me aburre.
Publicar un comentario